時期はずれにもほどがある
ここのところはてな断ちをしてた．というか疲れてそれどころではなかった．道東方面に行ったり，札幌の外れに行ったり，その中でとらぶったり．宿題がたんまり出たりそれが全然出来なかったり．家が揉めたり．あげく，歯をいわして，行った歯医者がトンデモ好きだったり．疲れたというよりふてくされだな(笑)
愚痴はこれくらいで．先月のこと，早川由紀夫さんについての記事を書いたらご本人から，「意味不明だ」とのご指摘の上twitterの使い方を伝授していただいたので，もっかいまとめ直してみる．
………
まず早川由紀夫さんのこの記事読み直したんだけど．この記事を私は誤読してたっぽいっていうか，何が言いたいのか分からなくなった．自分が記事を書いたときは，やはり興奮していたようで，読み取ってはいけないところまで読み取ってた（妄想で補ってた）．
早川由紀夫さんごめんなさい．貴方がわからんのも当然です．
ええと，もっかい読んで考えてみました．ちゃんと理解できてるかわからんのですが，言い直してみます．
臨床心理学の立場に立てば，偽薬効果（薬を与えることによる効果）とカウンセリング効果（カウンセリング技術（ここでは，ホメオパシーを通した施術者とクライアントのコミュニケーション）による効果）は分けて考えるべきではないかとsor_aは思うのです．だって，薬を与えるだけでよいなら，カウンセリングなんて必要ないわけでしょう？カウンセリングが大事だといいたいならそれは，分けて考えない限り主張できないからです．
で，会長談話と早川由紀夫さんのブログ（＆twitter）から理解したところによると，
であるようだっていうか，と理解しました．
でも，今までのところ臨床心理学は科学という立場をとってるわけであることから，早川由紀夫さん版心理的効果を会長談話が主張するにはそれを実証する研究が必要であるはずだ．っていうか，ないのに主張しちゃだめだろ立場的に…って，いいたかったのです．
わかってもらえたらうれしいのですが…
要は，手続き的な話…なのかな．ホメオパシーがカウンセリング効果があるというなら，ちゃんと研究してからにしないといけないという話です．会長談話がどういうつもりで言ってたかとかはどうでもいいです．まあ，会長談話の心理的効果が偽薬効果でしかないなら矛盾はしてないと思いますが．
後，読んでくれた方に．
sor_aは臨床心理学の人じゃないので．この一連の流れは臨床心理学の素人同士が「私の考える臨床心理学」をベースに話してるので，本物さんが見たら鼻で笑われるかもしれませんので．鵜呑みにしないよーに．
